Carnets politiques de Patrice Dumby

   Tandis que les chrétiens d’Orient sont massacrés, que des islamistes conséquents avec les recommandations du Prophète égorgent leurs otages comme ils le font de leurs brebis, que le fou Netanyahu verse à n’en plus finir de l’huile sur son feu, que les Occidentaux stigmatisent le gouvernement syrien au lieu de l’aider à combattre les djihadistes sur son propre sol et le président russe parce qu’il a récupéré la Crimée russe (dont s’était débarrassé Kroutchev pour calmer les Ukrainiens), le mois de mars 2015 restera dans l’Histoire comme celui où une assemblée de sages européens a condamné la France qui n’abolit pas la fessée.

*

    J’imagine la tête des nigauds qui ne connaissaient pas Charlie Hebdo et ont cru bon de s’y abonner, devant la couverture du 18 mars trouvant prétexte à grosse rigolade politique dans la catastrophe d’Argentine. Par ailleurs, et bien que cette constatation n’ôte rien au caractère tragique de l’événement, on est bien obligé de dire que l’accident d’hélicoptère où Florence Artaud, Camille Muffat et les autres ont péri est l’un des effets directs  de l’abêtissement de la télévision, passée depuis sa privatisation, et l’introduction consécutive de la concurrence en son sein, du statut de 8e Art à celui de Disneyland pour voyeurs. Sans téléréalité, sans exhibitionnisme sociétal, sans la collusion du Dieu Fric et des médias bien-pensants agenouillés devant Lui, nos sportifs seraient encore bien vivants.

*

   Par milliers, des émigrants se noient en Méditerranée, venus de Lybie ou transitant par elle. La Lybie, depuis l’assassinat dans des conditions sordides du colonel Kadhafi, est devenue un pays à la dérive, aux mains de factions rivales, en proie à la terreur islamique. De l’avis général en effet, cette situation a commencé au moment précis où la Lybie a perdu son chef, perte saluée par les applaudissements nourris des nations occidentales, de leurs politiciens, de leurs médias, de leurs populations endoctrinées. Le principal responsable de la catastrophe, qui a pris la tête de la croisade anti-Kadhafi, qui a conduit sans motif national, sans but géopolitique, des soldats français à une mort inutile, s’appelle Nicolas Sarkozy. Il pleurniche aujourd’hui sur le sort des émigrants qu’il a lui-même jetés à l’eau et appelle comme tous les responsables européens (« responsables » est le mot juste) à venir en aide à l’Italie débordée. Il va briguer sa réélection à la présidence de la République. Il y aurait même des citoyens, paraît-l, qui auraient l’intention de revoter pour lui.

*

   On organise des « marches blanches » en hommage à la fillette violée et assassinée dans  un bois près de Calais. Elle a subi ce martyre parce qu’un individu de nationalité polonaise, fiché comme dangereux et récidiviste, expulsé de France, interdit de séjour, est revenu tranquillement dans notre pays. J’ai entendu, je le jure, un journaliste se demander « pourquoi » il était revenu. La bonne question eût été : « comment ? » Et la bonne réponse : parce que les accords de Schengen, ayant aboli les frontières dans l’Union européenne, permettent entre autres avantages aux Européens assassins, voleurs, trafiquants de drogue et malfrats de tout poil d’y circuler enfin librement. Cela est bien logique, puisque les frontières entre États, avec leurs barrières, leur police, avaient été inventées notamment pour les en empêcher. La petite martyre de Calais et la dernière en date des victimes du Traité de Maëstricht. On aimerait savoir combien, parmi les « marcheurs blancs » ont voté « oui » le 20 septembre 1992. Ceux-là, qui n’ont rien compris aux enjeux, qui n’ont pas lu ou pas cru ce qui se publiait alors de sensé et de prophétique concernant le projet européen, qui ont déposé leur bulletin dans l’urne un bandeau sur les yeux, font partie des responsables du drame de Calais. Et le second drame, c’est qu’ils ne s’en rendent même pas compte. Au lieu de déplorer les effets et d’essayer de les combattre, cherchez d’abord la cause.

   Chers visiteurs, vous qui disposez d’un sens de l’observation et de la critique plus développé que la plupart de vos concitoyens, ainsi que d’une mémoire capable de remonter au-delà du dernier bulletin d’information de votre radio quotidienne, vous aurez sans doute remarqué comme moi  ces trois discours successifs – où parfois conjoints ‒ tenus par l’ensemble des médias officiels :  

   Premier discours : M. Bachar el-Hassad est un tyran sans foi ni loi, un assassin qui canonne son peuple et qu’il est urgent de chasser de Syrie, de juger et si possible de pendre, comme on a pendu Saddam Hussein, ou mieux encore de mitrailler sans jugement comme Kadhafi. (Avec les résultats que l’on sait.)  MM Hollande, Fabius et BHL, nos trois Tartarins de la géopolitique émotionnelle, l’arme au pied et larme à l’œil, pour jouer comme d’habitude les supplétifs fayots sous commandement yankee, s’étaient même empressés de brandir la menace d’une intervention française, assurés que les Etats-Unis allaient sans tarder « s’y coller ». (Avec la piteuse fin de non-recevoir que l’on sait.)  

   Second discours : Horreur ! Des ressortissants français s’engagent par centaines, dépassent le millier, dans les rangs du terrorisme djihadiste, ultime et complète expression de l’obscurantisme musulman lapidateur de femmes, égorgeur d’hommes et de moutons. Contexte passé sous silence, mais sous-jacent : ce terrorisme, dénoncé dès l’origine par M. Bachar el-Hassad, ces mercenaires venus de partout pour casser du Syrien et, à l’occasion, de l’Occidental, voilà justement contre quoi se bat l’armée syrienne. La fable d’une population soulevée contre son oppresseur a fini par apparaître à tel point dépourvue de crédibilité, au grand dépit de nos Tartarins humanitaires, que l’on diffuse maintenant à contrecoeur des reportages montrant le soutien de la grande majorité des Syriens (88 %) au régime qui les protège contre les aliénés d’Allah.

   Troisième discours (avec des trémolos de consternation) : Mais comment est-ce possible ! Comment de braves petits Français si appréciés de leurs voisins de quartier ont-ils pu basculer dans ce scénario d’épouvante ! Ah, voilà bien l’endoctrinement par les imans, la jeunesse sans travail ni repères, etc.

   Certes, les imans n’ont guère de peine à se montrer plus persuasifs que nos curés, qui n’osent même plus revêtir leur habit de fonction. On pourrait aussi, non sans pertinence, mais on s’en gardera bien ! remonter plus haut pour découvrir du côté de la Palestine quelque responsabilité première et décisive dans l’ouverture de la boite de Pandore islamique, et par voie de conséquence dans ces départs enthousiastes, le surin entre les dents. Mais tout de même ! Quand viendra l’heure des procès intentés à ceux de nos  guerriers barbus  qu’on aura réussi à capturer, je conseille vivement à leurs avocats de produire à décharge, avec les prêches de mosquée, la formidable masse d’articles, déclarations, témoignages de propagande, reportages orientés,  imprécations de BHL, balbutiements sentencieux de M. Hollande, appelant à l’éradication du régime syrien et détaillant l’appui que l’Ordre moral universel et démocratique devrait fournir à ses assaillants. Il n’en fallut guère plus à nos jeunes ancêtres pour partir, la fleur au fusil et la haine au cœur.

   Les mots « surprise », choc », séisme » employés à qui mieux mieux par les commentateurs appartenant soit au personnel politique bien-pensant, soit aux médias de la même obédience, pour qualifier le résultat des élections européennes, est sans doute ce qui surprend le plus dans cette affaire. Hormis ces spécialistes patentés de la réflexion sociale et politique, on se demande qui aurait pu ne pas prévoir un raz-de-marée bleu marine, annoncé depuis des mois par tous les indicateurs visibles ou pressentis ? En réalité, à l’exception de quelques idiots de village irrécupérables, les politiciens et politologues en question prévoyaient parfaitement ce résultat, mais feignent aujourd’hui un étonnement scandalisé car ils en sont pour une grande part responsables tant par l’impéritie de leurs actes que par leurs prises de position. Ils se comportent  comme ces ministres tombant des nues à propos d’une opération financière douteuse dont ils ont bénéficié.

     Le succès à l’échelle européenne des partis surnommés « populistes » par ceux qui méprisent le peuple et ne tolèrent le suffrage universel que lorsqu’il va dans leur sens, montre sans la moindre ambiguïté qu’une proportion d’électeurs de plus en plus forte commence à mesurer la nocivité de la « construction européenne », telle qu’elle a été dénoncée par les plus perspicaces depuis environ vingt ans : précisément à partir de 1992, annus horribilis non seulement pour la Cour d’Angleterre, mais surtout en raison du funeste traité de Maëstricht. Cette dénonciation, cette leçon collective de philosophie politique, personne, absolument personne parmi les responsables successifs du gouvernement de la France, n’a envisagé une seconde d’en tenir compte. Aux arguments fondés sur la connaissance du passé, sur les lois historiques et économiques, sur l’expérience de la nature humaine, sur la logique, voire sur le simple bon sens, n’ont été systématiquement opposées que des vœux, des prières et des incantations théologales de l’ordre de l’espérance. Grâce à l’Europe de Bruxelles, on allait voir ce qu’on allait voir ! On a vu.

   Non, mille fois non ! avions-nous prévenu : demain, ni Bruxelles ni l’euro ne raseront gratis. En tout cas votre barbe. Ce qu’ils raseront, c’est votre économie, vos usines, votre liberté d’être maîtres chez vous.

   Je ne vais pas établir ici une liste exhaustive des essais et des articles de presse qui, pour me limiter à notre pays, ont participé à cet avertissement prémonitoire. (Mais on sait bien qu’il n’existe pas de devin ; il n’y a que des esprits lucides, capables d’apercevoir les conséquences d’une prémisse.) Je me bornerai pour ma part à rappeler trois ouvrages où trempa mon vieux camarade Mourlet, délaissant le récit de mes frasques sous l’aiguillon de la bêtise régnante : l’Europe déraisonnable (dirigé par Philippe de Saint-Robert) en 1992, Pourquoi Chevènement (2002) et Français, mon beau souci (2009), dont le chapitre intitulé « Le garrot fédéraliste ou la liberté française » reprend à peu de chose près un texte publié dans l’opuscule précédent.

   Sans entrer dans les détails, je voudrais attirer l’attention sur un point, car il peut donner une juste idée de l’ensemble. En 2002, donc, Michel Mourlet écrivait : « Je n'ai jamais lu ni entendu nulle part ce qui semblerait le minimum indispensable d'une information honnête sur la  construction européenne : deux colonnes de chiffres. A gauche, ce que l'Europe a coûté à la France depuis l'origine ; à droite, ce qu'elle lui a rapporté [...]. Dans une civilisation où le Veau d'or est la seule divinité encore respectée, ce serait la moindre des politesses. Est-ce impossible ? » Eh bien, tout récemment,  l’information réclamée a enfin été fournie au grand public, au moins en partie, dans un magazine d’information en ligne : « Les dernières données publiques dont on dispose datent de 2011. Cette année-là, la France avait versé 19,6 milliards d'euros au budget (16,3% du montant total), et se classait deuxième plus gros contributeur d'Europe [...]. » Mais, précise l’article, la France « est un "contributeur net", qui verse plus d'argent à l'Europe qu'elle n'en récupère [...] avec une somme de 13,1 milliards d'euros en 2011. » Sur vingt ans, faites le compte et rapportez-le à la dette publique.

« Remémorons-nous l’agonie de tous les régimes », prophétisait en 2002 l’auteur de la Guerre des idées. « Faut-il attendre que la situation pourrisse davantage, que l’armée excédée prenne le pouvoir ou que la population exaspérée d’être tenue à l’écart s’insurge dans la rue ? » Vox clamantis...

   Pour les lecteurs intéressés par le sujet bruxellois, par la situation de la langue et du cinéma français, et plus généralement par le sort de la France, lire Français, mon beau souci par Michel Mourlet, Éd. France Univers, 228 pages, 21 €. À commander dans toutes les librairies ou directement chez l’éditeur : http://www.editionsfranceunivers.com

   Si j’emprunte ce titre à mon bien-aimé confrère Jules Renard, qui l’avait lui-même piqué à Rabelais, c’est parce que la politique française et, partant, les commentaires et analyses qui en découlent dans les médias au garde-à-vous, paraissent de plus en plus conformes à la définition de cet oiseau fabuleux. La coquecigrue est le rejeton saugrenu d’un ménage à trois : un coq, une cigogne et une grue. Du coq, elle arbore l’arrogance et les prétentions infondées, de la cigogne un goût tout aussi français pour les grenouilles (elle avale de même volontiers des couleuvres) et quant à la grue, sa réputation se passe d’explication.

Kiev en ébullition

   Depuis la mort de Pompidou, lequel avait prolongé avec intelligence la volonté gaullienne d’indépendance nationale, on aura remarqué que la classe politico-médiatique parisienne, lobotomisée en douceur par la chirurgie yankee, trottine docilement derrière le drapeau étoilé. (À une exception près : le refus de participer à l’imbécile aventure irakienne.) Il ne faut donc pas s’étonner de la manière dont la presse accueille la « révolte ukrainienne », fomentée à distance par ce Nouvel Ordre mondial à qui tous les moyens sont bons pour tenter de déstabiliser Poutine, résurrecteur de la Russie. Bien que l’ensemble de sa population soit loin de partager leur fureur, une fraction d’excités donne à l’univers l’impression que l’Ukraine rêve de fourrer sa tête dans le carcan bruxellois... dont tous nos peuples ont fini par admettre qu’il fallait se dégager au plus vite. Il ne doit plus rester beaucoup de Grecs pour croire que l’Europe, après les avoir privés de leur art millénaire de survivre au soleil, les a ensuite un peu renfloués pour un autre motif que de les enchaîner davantage. Et voilà que tous les Ukrainiens voudraient connaître le même sort ! C’est en tout cas ce dont essaient de nous persuader nos brillants politologues, les mêmes qui ont salué la chute de Moubarak, le baptême de la Lybie dans l’eau lustrale démocratique, la libération de l’Irak, les premières fleurs du Printemps syrien. Pour être assuré de ne rien comprendre à ce qui se passe dans le monde ou dans votre pays, écoutez Radio-Paris, écoutez  France-Info !

Divine surprise tunisienne

      Après qu’ils ont humé le parfum du pouvoir servi sur un plateau par nos démocraties, on a du mal à imaginer que les fanatiques musulmans (déchaînés à l’origine, ne l’oublions jamais, par la politique israélo-américaine toujours à l’oeuvre) vont abandonner la partie à Tunis, à la faveur d’élections, de formation gouvernementale, d’engagements pris par des politiciens ou de toute autre détermination officielle et légale. Il faut être ministre des affaires étrangères ou journaliste politique pour le croire, ‒ ou du moins pour le dire. Non seulement les barbus ne lâcheront pas le morceau, mais il est fort possible que les déclarations récentes des nouveaux responsables tunisiens n’aient pour objectif que de donner provisoirement le change, tout en accompagnant sur la pointe des pieds le glissement progressif de la société tunisienne dans son ensemble vers le paradis terrestre d’Allah. Attendons la suite avec confiance.

Paillasse Caligula  

   Une situation absurde se termine forcément par une conclusion aberrante. Si, s’inspirant de la légende de Caligula, un paillasse institue une jument consul ou patronne du cirque, on trouvera bien naturel qu’ils se cassent la figure au milieu de la représentation. L’un dégringole de son tabouret. L’autre se retrouve les quatre fers en l’air. La chronique demi-mondaine de l’Élysée n’a pas failli à cette règle.